Создание энергосервиса — новой активности по внедрению лучшего управления энергетической эксплуатацией зданий — это потенциальный путь к сокращению расходов не только на отопление и энергоснабжение, но и возможный заработок для сервисных фирм, предоставляющих такой услуги.
Сервисные компании (ЭСКО), которые будут работать в виде частных (негосударственных) поставщиков, при внедрении в Украине законодательства о подобном сервис могут зарабатывать на предоставлении инженерных решений сооружений, чтобы улучшить уровень эффективности всего дома: освещение, отопление, водоснабжение и тому подобное. Для этого, сервисные фирмы:
- укладываюсь контракт;
- проводят энергоаудит здания для создания плана инженерных мероприятий;
- проводят модернизацию и утепление общей конструкции за свой счет;
- получают 80% -90% средств суммы ежемесячной экономии после внедрения контрактных обязательств, в виде собственной прибыли.
Оцениваемый украинский рынок пока где-то примерно 8500000000. Долларов США, однако ЭСКО-схема имеет свои плюсы и минусы.
Плюсы
- Более эффективное расходование мощностей при эксплуатации зданий, от чего выигрывают их владельцы, через уменьшение ежемесячных эксплуатационных смет, и государство, тратит меньше на содержание этих строений, имея возможность направления избыточной энергии к другим потребителям или сокращение расходований.
- Заработок, закрепленный на законодательном уровне, для поставщиков энергоулучшение, согласно договору, может быть до 10 лет продолжительности.
- Для банков, предоставляющих финансирование подобных схем, это — возможность заработка на процентную доходе.
- Государстве — это возможность сделать уменьшение потерь на где-то 100 тыс. Объектов и повысить общий инженерный уровень оборудования домов.
минусы
Минусы
- Услуга сейчас может предоставляться только государственным объектам, или тем, что находятся в муниципальной собственности — это значительно нивелирует глобальные объемы программы;
- Отсутствие законодательной защиты по страхованию рисков не достижения экономических показателей урезания потерь. Европейские страны, введя такие или подобные схемы, такую норму включили в законодательные акты;
- Возможность проведения энергоаудита ненадлежащим образом и / или ненадлежащего эксплуатации заказчиками, поэтому в итоге не будет достигнуто показателей вообще на запланированном уровне;
- Сервисный орган должен выполнять улучшение собственными силами и за свой счет, поэтому возникает рисковая ситуация: банковские учреждения, предоставляя кредиты для такой процедуры, захотят получить в залог оборудования поставщика услуг, формируя угрозы для конечного потребителя.
- С банковской взаимодействием связана еще одна мощная опасность: банки, в большинстве случаев, хотят получить гарантии возврата своих денег, однако такие гарантии должны предоставляться собственниками помещений — государственными и муниципальными предприятиями, имеющими соответствующий бюджет, заложенный в смету на каждый конкретный год. Однако дело в следующем: закладки цифр может происходить только в начале фактического достижения показателей экономичности. И, если цифр нет в году заключения сделки, то на следующий год они могут не быть заложены вообще. А при планировании бюджетов без наличия контракта, имеющего указанную схему, показатели сокращенных энергозатрат к ним не закладываются. Именно поэтому гарантии до банковских учреждений по планируемого возвращения кредитов, не подтвержденных письменными договоренностями, большей частью не могут предоставляться.
